каждому конечно по квартире не дадут!!наверно это будут общаги,где все общее!

Кто же поедет в наши дыры из славных центров цивилизации.....

у нас в универе открыли факультет "Таможенное дело"! Там таких молодых и перспективных пруд пруди!Их и зашлем целину вспахивать!

ПОЛАГАЮ - ЭТО КОМАНДА ФАС?

Все мы уже не дети, читай между строк. Завтра оглашают приговор Бахшецяну. Есть сомнения по поводу ПОСАДКИ?

пессемист мля...

аптимист, мля...

5 лет колонии

КРАТКО ПО ПУНКТАМ ОБВИНЕНИЯ.

По версии обвинения, якобы незаконное указание Бахшецяна повлекло за собой массовую контрабанду, но в таком случае между любым фактом контрабанды на территории ДВТУ и действиями Бахшецяна существует прямая причинная связь.
Нетрудно заметить, что это абсурд.
Так какое же нарушение закона подразумевает прокуратура, обвиняя Бахшецяна в установлении фиксированных ставок?
В соответствии с ч. 3 ст. 358 ТК, таможенные органы обязаны применять методы анализа рисков для определения товаров и транспортных средств, подлежащих проверке и степень такой проверки.
Принципы таможенного контроля, изложенные в ст. 14 и 358 ТК, предписывают применять контроль на основе выборочности и с минимальной степенью достаточности. При выборе форм таможенного контроля должна использоваться система управления рисками.
В реализации этих директивных норм начальнику ДВТУ общим положением об РТУ (Приказ ФТС № 7 от 12.01.2005 г) вменена в обязанность организация выборочности контроля.
Составной и очень важной частью этого процесса является и такая процедура, как анализ и контроль деятельности подчиненных таможенных органов, осуществляемый на основе системы управления рисками. Контролю подлежит в том числе правильность исчисления таможенных платежей, на основе показателей и по методологии ФТС.
Эти показатели устанавливаются и применяются исходя из таких параметров, как стоимость за 1 единицу товара (шт), за 1 единицу веса товара (кг), за 1 дополнительную единицу измерения (метр кубический) и количество товара.
ДВТУ, как региональному таможенному управлению, пунктом 13 упомянутого приказа ФТС № 7 вменено в обязанность принимать меры по обеспечению выполнения подчиненными таможнями контрольных показателей по всем направлениям деятельности, в том числе и взимания таможенных платежей, установленных региональным таможенным управлением.
То есть Бахшецян был обязан устанавливать контрольные показатели. Процесс выполнения контрольных показателей по поступлению денег в бюджет страны анализировался силами функциональных подразделений, через установление параметров, позволяющих контролировать правильность налогообложения импортируемых товаров.
В соответствии со ст. 322 ТК РФ налогооблагаемой базой является таможенная стоимость товаров и их количество.
Исходя из этого, Бахшецян, как начальник ДВТУ, не устанавливал фиксированные ставки, о которых твердит обвинение, а заставлял функциональные подразделения выводить формулы подсчета правильности налогообложения, исходя из стоимости и количества товара (то есть на законных основаниях, предусмотренных ст. 322 ТК РФ), декларируемого в различных типах транспортных средств и контейнеров.
То есть высчитывался минимальный уровень совокупного таможенного платежа по группам товаров, которые должны выплачиваться при таможенном оформлении импорта в стандартных транспортных средствах, которые перечислены в ч. 5 ст. 11 ТК РФ.
То есть таможенный платеж должен быть не менее определенной суммы.
Именно эти суммы и озвучивал Бахшецян, заставляя должностных лиц таможен взимать платежи, близкие к реальным.
Именно за это прокуратура требует осудить его на 7 лет.
Обвинение утверждает, что Бахшецян совершил преступление, встречаясь с Ивановым И.В.Однако ни в ходе предварительного, ни судебного следствия обвиняющей стороной даже не было предпринято попытки допросить Иванова И.В., чтобы либо подтвердить достоверность показаний Бахшецяна, либо опровергнуть их.
Ни фактически, ни юридически, ни следственным путем, ни путем оперативного сопровождения, мотив совершения преступления не установлен. Не добыто никаких сведений о любой (не говоря уже о материальной) заинтересованности Бахшецяна в лоббировании интересов фирм «Фрибур», «Сэнкант», «Аргау».
Также в ходе судебного следствия доказана очевидная несостоятельность версии обвинения, построенной на показаниях подсудимого Воробьева, неоднократно измененных для придания хоть какой- нибудь видимости правдоподобия абсурдному утверждению о противодействии Бахшецяна пресечению контрабанды.
Это и показания нескольких десятков свидетелей, и распечатки телефонных соединений, и распорядительные документы за подписью Бахшецяна.
Именно ввиду несостоятельности первоначально вмененного состава преступления и потребовались «для подкрепления» другие «эпизоды преступной деятельности» Бахшецяна.
По ходу полуторагодично предварительного следствия Бахшецяну пытались вменить как преступление:
-реэкспорт грузов, которые декларировала Полякова, якобы разрешенный Бахшецяном на возмездной основе (за взятку);
-контрабанду товаров народного потребления в 151 вагоне, отправленном из Находки на склады тыловых частей ФСБ в Подмосковье, якобы освобожденных от таможенного контроля указанием Бахшецяна);
- вождение служебного автомобиля Бахшецяном не граждански лицом, а вооруженным прапорщиком, одновременно входившим в группу физической охраны (якобы за нанесение ущерба государству в виде переплаты по окладу в размере 70 тысяч рублей за полтора года);
-Снижение процента досматриваемых комплектующих частей, поступавших на завод «Океан» в Уссурийске (якобы повлекшее недостоверное декларирование многооборотной тары с недоплатой таможенных платежей в сумме около 15 тысяч руб);
Эти 4 попытки завершились безрезультатно.
Но зато Бахшецяну вменили 3 других эпизода:
-Совершение контрабанды в составе организованной преступной группы (якобы Бахшецян разрешил контрабандистам переоформить контрабандный товар, поступивший в адрес пойманного на недостоверном декларировании участника ВЭД , на другого, не «засвеченного «участника ВЭД);
Для того, чтобы понятно, в чем состоит абсурдность обвинения Бахшецяна, тот еще в 2007 году в суде приводил аналогию, сравнивая обвинение в свой адрес, с гипотетическим обвинением начальника ГУ МВД по ДФО в том, что находящиеся на дорогах инспектора ДПС не остановили участника дорожного движения, который, обладая двумя автомобилями, после совершенной аварии на одном из них, пересел на другой автомобиль и продолжает ездить. А начальника ГУ МВД при этом обвиняют в том, что это именно он не направил ориентировку на посты с описанием примет виновника аварии, следовательно, незаконно разрешил быть ему участником дорожного движения.
Так вот, Бахшецяна обвиняют в том, что он, якобы договорившись с контрабандистами о «зеленом свете» (что опровергают даже записи в журнале приема граждан начальником управления, среди которых значатся 3 посещения Лысака и Павлова с вопросами о разрешении данной ситуации и записью по итогам приема - отказано), не сообщил на таможенный пост об изменении своей политики лоббирования в отношении фирм «Фрибур», «Сэнкант», «Аргау».
Установлено в ходе судебного следствия, что Бахшецян не знал о фактах переадресации, так как непосредственно сам в Находкинскую таможню в этот период не выезжал, обращений о переадресации товаров от одного участника ВЭД к другому ему не направлялось и не могло направляться, в силу того, что данный вопрос не находился в компетенции начальника ДВТУ. Сведений о переадресации в электронную базу гтд, по которым дистанционно можно было бы установить факт переадресации, не вносилось.
Все! свидетели показывают, что не нужно вмешательство начальника управления для смены получателя. А не досматривался товар на самом деле не в силу какого – то мифического указания или не указания, а потому, что на таможенном посту «Морской порт Восточный» взаимоотношения декларантов и должностных лиц поста, как были основаны на доверии, так и не изменилась после задержания контейнеров, и еще потому, что не было формальных к тому оснований, предписанных таможенным законодательством.
Доказательством отсутствия в действиях Бахшецяна преступления по данному вменяемому эпизоду служат показания 22 – х свидетелей, и 14- ти документов, включая 9 нормативных.
Но прокуратура отметает то, что выявляет грязные пятна на мундирах её работников, сфальсифицировавших обвинение, и считает доказанным вступление Бахшецяна в организованную преступную группу. Ни с одним из членов ОПГ, кстати говоря, Бахшецян не знаком, что также установлено в ходе процесса.
Мотивом совершения преступления она опять называет карьерные цели.
Вообще – то учебники по юриспруденции полагают, что контрабандой занимаются ради получения благ материального характера.
А здесь, как в анекдоте – «революцию делают для того, что не было богатых».
По этому эпизоду прокуратура требует для Бахшецяна 8 лет.
Также преступлением прокуроры считают организацию работы по организации искусственного и незаконного увеличения сборов таможенных платежей путем незаконного требования от подчиненных ему работников осуществлять необоснованную корректировку таможенной стоимости до уровня контрольных показателей ФТС РФ, которые доводились, заметим, приказами ФТС, подлежащих неукоснительному исполнению.
Его при этом обвиняют в «действиях из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении показать эффективность своего руководства с целью продолжения карьерного роста по службе».
Для образности Бахшецян говорил на суде, что, следуя логике обвинения, если его некорректность и абсурдность экстраполировать на Президента РФ, то вполне можно обвинить в том, что он наводил конституционный порядок в Чечне, исходя из желания продолжить свой карьерный рост, к примеру, на посту Генерального секретаря ООН.
Его также обвиняют в том, что, «злоупотребляя полномочиями, он игнорировал требования письма ФТС, обязывающее должностных лиц при необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров подробно обосновывать и правильно документально отражать эти решения. При этом прокуроры старательно опускают то обстоятельство, что данный пункт письма изначально адресован не начальнику ДВТУ, а тем должностным лицам, которые конкретно занимаются проверкой таможенной стоимости.
Обвинение круг должностных полномочий Бахшецяна, кстати, даже не пыталось установить, как и не установило, каким именно полномочием он злоупотребил, в какой форме это выразилось. По служебной иерархии должностные лица, о которых идет речь, находятся на 10-12 ступенек ниже начальника ДВТУ.
Не приведено ни единого документа, изданного ДВТУ в бытность Бахшецяна его начальником, в которых бы он предписывал соответствующим должностным лицам игнорировать перечисленные прокуратурой акты. Также не установлено ни одного документа за его подписью, который бы отступал от установленной методологии определения таможенной стоимости, и обязывал бы его подчиненных делать это.
Все свидетели, в том числе и обвинения, опровергли доводы проурора, а бывший начальник Бахшецяна – Руководитель ФТС Жерихов А.Е. объяснил суду, что «прямой обязанностью как руководителя для начальника РТУ является организация мер по обеспечению выполнения подчиненными таможенными органами контрольных показателей, в том числе взимания таможенных платежей, таможенной стоимости.
То есть именно в этом и состоит, по мнению обвинения, преступление Бахшецяна, за которое его стоит отправить в колонию строгого режима на 2 года.
И даже показания по этому эпизоду 47 свидетелей, 3-х специалистов, около 20 нормативных документов и свыше сотни иных документов, включая решения арбитражных судов, не смогли изменить столь суровой позиции.
Бахшецяну также инкриминируют организацию обеспечения уплаты таможенных платежей при транзите автомобилей в республики Центральной Азии (якобы с целью лоббирования дочернего предприятия ФТС «Ростэк - Техносклад»);
Самим фактом предложения прокурора осудить Бахшецяна за то, что он проводил работу по разграничению правосубъектности перевозчика и таможенного перевозчика, и применению мер обеспечения, прокуратура продемонстрировала пренебрежение к показаниям 12 свидетелей, и объяснениям специалиста, 11 нормативных документов и десятков иных документов, подтверждающих правовую необходимость и законность действий Бахшецяна.
Проблема, решение которой инкриминируют Бахшецяну как очередной преступный эпизод, появилась в 2003 г. с введением в действие новых законов «О железнодорожном транспорте в РФ» и «Устава железнодорожного транспорта РФ».
Ключевой проблемой конфликта правовых норм было разделить перевозки, в которых перевозчиком являлось ОАО «РЖД», и в которых перевозка осуществляли другие перевозчики.
Вопрос перед ДВТУ о том, что в случае не принадлежности транспортных средств «РЖД», железная дорога не несет обязанностей таможенного перевозчика был поставлен непосредственно самим ОАО «РЖД», с разъяснением как раз тех случаев, что в связи с реорганизацией российских железных дорог часть подвижного состава находится в частных руках, в связи с чем при перевозке товаров на не принадлежащих «РЖД» вагонах «РЖД» снимает с себя обязанности, возложенные на таможенного перевозчика.
Позиция железной дороги сводилась к следующему: Если из железнодорожной накладной следовало, что вагон, указанный в этой накладной, арендован или находится в собственности организации, которая не является ОАО «РЖД», то в этом случае железная дорога не отвечала перед таможенными органами по обязательствам уплаты таможенных платежей в случае недоставки транзитных товаров.
Поскольку железная дорога в определенных случаях отказалась от своей роли таможенного перевозчика, то соответственно, у таможенного органа отправления возникала обязанность потребовать обеспечения уплаты таможенных платежей для выдачи разрешения на транзит по ВТТ или МТТ у перевозчика, не обладающего статусом таможенного перевозчика.
Бахшецян по поручению ФТС и в тесной корреспонденции усилий с профильными главками центрального аппарата провел работу, направленную на выполнение требований таможенного законодательства.
Однако, при этом, по мнению прокуроров, он «незаконно лоббировал коммерческие интересы ЗАО«РОСТЭК-ТехноСклад», а так же с целью устранения возможной конкуренции данному акционерному обществу в сфере оказания услуг по предоставлению поручительства участникам рынка таможенных перевозок, незаконно вмешивался в деятельность участников рынка железнодорожных, таможенных перевозок, игнорировал положения ч.1 ст. 8 Конституции РФ, а также грубо нарушил положения ч. 2 ст. 86 ТК РФ.
И «весит» это, по мнению прокурора, 3 года в колонии строго режима.
За все вышеописанное вместе, путем частичного сложения сроков, обвинение затребовало осудить Бахшецяна на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, с последующим запретом на три года занимать любые руководящие должности.
Об отсутствии в действиях Бахшецяна состава преступления показали в общей сложности 3 обвиняемых, 156 свидетелей, содержание свыше 400 – та документов, из которых 98 - нормативные документы, предписывавшие Бахшецяну действовать так, как он действовал.
На суд приезжали 3 специалиста, занимавшиеся таможенным делом профессионально и на высоком должностном уровне – от начальника отдела контроля таможенной стоимости в центральном аппарате ФТС и начальника правового управления ФТС, до заместителя Председателя ГТК и первого заместителя Министра экономического развития, и которые тоже поясняли о соответствии действия Бахшецяна рамкам закона.
В конце концов, от преступной, по утверждению прокуратуры, деятельности Бахшецяна, в бюджет страны поступило за год 500 млн $.
Чтобы доказать совершение им преступления, в деле приобщено около 40 тысяч листов.
Это можно признать единственным плюсом всего уголовного преследования, особенно в условиях кризиса, потому что такое количество бумаги, безусловно, поддержит отечественную целлюлозно – бумажную промышленность.
Что мы имеем в минусе?
Статистика, находящаяся в уголовном деле, свидетельствует, что при Бахшецяне за год при увеличении объемов импорта на 366 тыс.тн., перечисления в федеральный бюджет выросли почти на 15 млрд. руб.
За три года после его ареста при росте объемов на 3303 тыс. тн – еще чуть более чем на 15 млрд. руб.
Простая арифметика показывает, что в минусе казны десятки миллиардов рублей.
И это не виртуальный минус .
Это деньги, которые идут на выплату пенсий, пособий по безработице, зарплат бюджетников (и прокуроров тоже).
Это уголовное преследование – не просто издевательство над здравым смыслом и честным выполнением своего долга, это - открытый вызов политике руководства страны.

Маськао.... у нас такого не показали.....веселуха там была

Вот из-за таких новостей (см.ссылку)

http://www.newsru.com/finance/26jun2009/poshliny.html

мне реально стыдно за ФТС. Без всяких шуток.

Особенно мне "понравилась" фраза о том, что инспектора на границе всегда умеют отличить челнока от простого туриста. Эта штука присутствует очень во многих документах. Когда я беру новомодный расфуфыренный профиль риска, я всегда первым делом смотрю, как он вступает в силу. И если вижу любимую фразу "если у таможенника имеются основания полагать,...", то дальше я не читаю, мне всё ясно. Не иначе как свыше ему ниспускаются эти самые "основания полагать", причём для всех одинаковые. Нет? Может, тогда опишите чётко и ясно все параметры, которые можно ИЗМЕРИТЬ ПРИБОРОМ, и при превышении барьера - включать ПР?

Есть новый документ на тему передачи имущества МАППов в Росграницу.

Ваши емейлы в личку, пожалуйста

Мдя.. а как насчет охраняемой тайны, коммерческой или служебной??

С тайной не так уж плохо Я точно знаю, что этот документ разослали во все РТУ, так что потенциальных каналов распространения довольно много Хотя выкладывать в открытом интернете, по-моему, чересчур.

Если вы имеете в виду письмо, то кроме него есть ещё небольшая служебная записочка. Её не читали?

Где то половина трудоустроилась в подмосковные и авиационные таможни + в ЦТУ и ФТС.
Остальные на выход с вещами.